Verlengstuk van de inningsindustrie

Mijn inspanningen om de autoriteiten op te laten treden tegen de malafide praktijken van fototrollen leveren vooralsnog niks op. Het gaat al jaren van het kastje naar de muur. Zie mijn laatste poging bij de ACM, hier een samenvatting van eerdere kafkaëske ervaringen en last but not least: de lopende procedure bij rechtbank Rotterdam.

Meer dan een desinfecterend zonnetje kan ik dus niet doen. Dat de pers de smerige praktijken van fototrollen niet gaat belichten werd me duidelijk na lezing van het verhaal van de helden die het verdienmodel van Cozzmozz de doodsteek toebrachten. Jarenlang procederen voor een stukje gerechtigheid met precedentwerking. Met vriendjesrechtspraak in het voortraject. Het heeft ze duizenden euro's aan advocaatkosten gekost. Een prachtige uitspraak om langs de meetlat te leggen vond ik. Maar het arrest blijkt niet gepubliceerd. Bijzonder want er wordt regelmatig aan gerefereerd. En toen herinnerde ik me dat ik jaren geleden een klacht heb ingediend bij de Nationale Ombudsman over het niet publiceren van uitspraken door de Rechtspraak – daar noem ik dat arrest al. En die klacht staat gewoon nog open:

Geld genoeg, maar niet voor jou

Als groot fan van het werk van Carlijn Kingma, en dan met name de ontrafeling van het geldstelsel, moest ik natuurlijk het boek van Thomas Bollen lezen. Ik had al een redelijk beeld hoe het in elkaar stak, dankzij een event en stukjes die ik zelf schreef over het geldstelsel. En ik heb ook zelf ervaren hoe de politiek en het grootkapitaal het voor de kleine ondernemer steeds moeilijker maken om geld te verdienen in de reële economie.

Geuzennaam

Bijgewerkt 11 september 2025

Wisten jullie dat Gandhi deze uitspraak helemaal niet deed?

Afbeelding zwerft anoniem rond, via Reddit

De uitspraak lijkt voort te komen uit een Amerikaanse toespraak voor arbeiders en luidt:

Waar is Rutte?

Kafka bij de ACM

Feit of Faber?

Wapperen met andermans rechten

De soap met Hollandse Hoogte

Kennen jullie dat verhaal van de bloggende mama die een pagina uit het werkstuk over kippen van haar dochtertje online zette en een boete kreeg van Permission Machine? Die het vol vertrouwen op een rechtszaak liet aankomen om zo een halt toe te roepen aan de afpersingspraktijken met fotorechten? Die niet wist wat ze meemaakte toen de rechter aan haar vroeg of ze soms dacht dat de wet niet voor haar gold? Een rechter die na de derde schikkingspoging op de gang de zitting afsloot met 'kssst wegwezen'?

Kill the messenger

Op fora, waar geregeld mensen om hulp vragen bij een onredelijke fotoclaim, kapen fototrollen keer op keer de discussie. Ik ben gestopt met reageren nadat de moderator van AvroTrosRadar mijn berichten verwijderde als zijnde commercieel. De discussie aangaan met fototrollen heeft weinig zin, ik zie parallellen met de drie regels voor succes die de nieuwe president aan de overkant van de oceaan ingefluisterd kreeg van zijn advocaat:

1. Aanvallen, aanvallen en aanvallen.
Beschuldig de ander van diefstal, claim honderden zo niet duizenden euro's aan schade en zet hem met de rug tegen een muur van juristen.

De omgekeerde wereld

Wat als die ster op die andere zwarte jas had gezeten?

Bron