Bijgewerkt 11 september 2025
Wisten jullie dat Gandhi deze uitspraak helemaal niet deed?
 |
| Afbeelding zwerft anoniem rond, via Reddit |
Dan bespotten ze jullie.
En dan vallen ze jullie aan en willen ze jullie verbranden.
En dan bouwen ze monumenten voor jullie.
Ik moest denken aan een verhaal dat ik in de dagen voor dodenherdenking las. Van hardwerkende middenstanders die in het verzet zaten, onderduikers in huis namen, hun zaak moesten sluiten en na de oorlog door hun oude omgeving genegeerd en uitgekotst werden met koop niet bij die rooien. Ik kan het artikel niet meer terugvinden helaas.
Ik vond het verhaal illustratief voor de schijnheilige vertoning die op 4 mei volgde. Met het totaal negeren van (het verzet tegen) de genocide, die – met steun van Nederland – nu aan de gang is.
Maar goed, ik dwaal af. Ik wil een lijstje gaan bijhouden van geuzennamen die ik krijg vanwege mijn jacht op de fototrollen. Negeren speelt nog steeds de hoofdrol, maar er is ook wat bespotting. Nieuwste bovenaan. [Link in de kop]. Mocht je wat tegenkomen, geef door.
Sinds januari 2025 heb ik een inzamelingsactie lopen met als titel Strijd tegen onterechte fotoclaims.
Marlouk Rodijk is in juni 2025 eveneens een inzamelingsactie begonnen en de titel van haar begeleidende blog: "Strijd mee tegen onterechte fotoclaims van ANP & co".
Mijn advies onder de inzamelingsactie op LinkedIn werd gelijk verwijderd en toen ik blogde over de fotoclaim die zij ontving kreeg ik boze mails dat ik haar naam moest verwijderen. Dat deed ik niet gelijk en toen....
Ze verzamelt maar liefst 15.000 euro in om een rechtszaak te starten tegen ANP waarin ze de kosten van haar tijd (besteed aan het weerleggen van de claim) wil terugvorderen. Daarmee versterkt ze de beeldvorming – pure angstmarketing – dat de kosten gigantisch kunnen oplopen als je het op een rechtszaak laat aankomen.
De zaak van de visboer die meer dan 3.000 euro moest betalen voor een anoniem rondzwervende foto was aanleiding om maar weer eens mijn gal te spuwen over de praktijken van fototrollen en hoe zij gesteund worden door vriendjesrechtspraak. Een van de fotografen uit het artikel, René Hendriks, krijgt van de NVJ een podium om een lulverhaal op te hangen dat de visboer 1.250 euro gestolen heeft van de fotograaf en dat het zijn eigen schuld dat de kosten zo hoog zijn opgelopen. Had de visboer maar gelijk die 1.250 euro moeten betalen.
Ik had een stuk ingestuurd voor de kennisbank freelancevoorwaarden over het embedden van foto's. Ik vind namelijk dat juristen desinformatie verspreiden over embedden. De inzending werd eerst genegeerd en later kreeg ik een laffe reactie van Nick Kivits met dat het een goed stuk was maar niet paste bij de doelgroep. Mijn geïrriteerde reactie op de afwijzing wordt gebruikt om mij af te schilderen als een boosweter. Door iemand die dus – namens NVJ – Copytrack promoot.